宁夏回族自治区人大常委会


宁夏回族自治区人民代表大会代表建议、批评和意见办理工作条例


（2003年11月14日宁夏回族自治区第九届人民代表大会常务委员会第六次会议通过 2003年11月14日宁夏回族自治区人民代表大会常务委员会公告第6号公布）



第一章 总则

第一条 为保障自治区人民代表大会代表依法行使提出建议、批评和意见的权利，规范代表建议、批评和意见的办理工作，根据《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》、《中华人民共和国全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表法》的有关规定，结合自治区实际，制定本条例。

第二条 本条例所称代表建议、批评和意见，是指代表在出席自治区人民代表大会期间，书面向大会提出的对本自治区行政区域内各方面工作的建议、批评和意见；经大会主席团决定作为建议、批评和意见处理的代表提出的议案；代表在大会闭会期间向自治区人民代表大会常务委员会书面提出的建议、批评和意见。

第三条 代表提出建议、批评和意见，是法律赋予代表的权利，是反映人民群众的意愿和要求，代表人民参与管理国家事务、监督国家机关工作的重要形式。自治区各级国家机关、组织和企事业单位应当为代表提出建议、批评和意见提供必要的条件和服务。

第四条 办理代表建议、批评和意见，是各级国家机关和组织的职责。承办单位必须尊重代表的权利，认真研究办理，并负责答复代表。

第二章 代表建议、批评和意见的提出

第五条 代表提出建议、批评和意见，可以一人提出，也可以联名提出。

代表提出建议、批评和意见，应当事先进行调查研究，结合实际，一事一案，事由明确，内容清楚，有具体的意见和要求。

第六条 代表提出建议、批评和意见，应当使用统一的专用纸，逐项填写并签名，字迹工整。

第七条 代表对涉及本人及亲属诉讼案件的问题或者本人作为一方当事人的法定代表人、代理人、辩护人的案件的问题，不宜以建议、批评和意见的方式提出，可以按照有关法定程序办理或者通过其他渠道反映。

第八条 代表可以书面要求撤回本人提出的建议、批评和意见。要求撤回的，其办理工作自行终止。

第三章 代表建议、批评和意见的交办

第九条 自治区人民代表大会常务委员会主任会议对代表建议、批评和意见提出办理意见，按照其内容分别确定交有关国家机关和组织研究办理。具体工作由自治区人民代表大会常务委员会代表工作部门负责。

代表建议、批评和意见，需要自治区人民政府所属部门或者下级人民政府办理的，由自治区人民政府办公厅负责交办。其中需要两个以上部门共同承办的，由自治区人民政府办公厅负责协调，确定主办单位和协办单位。自治区人民政府办公厅应当将代表建议、批评和意见办理工作的安排意见抄送自治区人大常委会代表工作部门。

第十条 承办单位对收到的代表建议、批评和意见应当及时研究，对不属于本单位职责范围的，应当在收到之日起十日内，向交办机构说明情况，由交办机构负责协调，重新确定承办单位。未经协调同意，承办单位不得自行退回或者转办。

第十一条 对于代表本人要求予以保密或者所提建议、批评和意见有可能使代表或者当事人受到打击、报复、要挟等行为侵害的，交办机构、承办单位及其工作人员应当保密。

第四章 代表建议、批评和意见的办理

第十二条 对代表建议、批评和意见的办理工作，承办单位应当健全制度，严格程序，实行领导分管，专人负责，确保办理质量。

第十三条 承办单位办理代表建议、批评和意见，应当根据宪法、法律、法规和有关政策，坚持实事求是，深入调查研究，注重解决实际问题。属于能够解决的问题，应当抓紧解决；属于因客观条件限制暂时无法解决的问题，应当列入今后工作计划或者规划，创造条件，逐步解决；属于确实不能解决的问题，应当如实向代表说明情况。

承办单位对代表建议、批评和意见所提问题正在解决或者列入计划、规划准备解决的，因情况发生变化，致使原答复不能落实的，应当及时向代表书面说明原因。

第十四条 代表建议、批评和意见的办理期限自交办之日起，三个月内答复代表。如遇特殊情况，经交办机构同意，至迟不超过六个月答复代表。

第十五条 承办单位对代表建议、批评和意见的办理情况，必须书面答复提出该建议、批评和意见的每位代表。对于内容相同的代表建议、批评和意见，可以并案办理，但必须分别答复每位代表。承办单位的答复涉及保密内容的，应当书面告知代表，代表应当保密。

第十六条 代表建议、批评和意见由两个以上承办单位分别办理的，各承办单位应当分别办理并将办理结果答复代表。代表建议、批评和意见由两个以上承办单位会同办理的，主办单位应当主动与协办单位联系办理，协办单位应当积极予以配合，办理结果由主办单位负责答复代表。

第十七条 承办单位对代表建议、批评和意见的答复，应当按规定格式，正式行文，由主要负责人审核签发，加盖单位公章，直接寄送代表，并抄送自治区人大常委会代表工作部门；属于自治区人民政府办公厅交办的，同时抄送自治区人民政府办公厅。

第十八条 承办单位书面答复代表建议、批评和意见时，应当附寄《代表建议、批评和意见办理情况征询意见表》，征求代表对办理工作的意见。代表应当按表中要求认真填写并签名，及时寄送有关单位。

第十九条 代表对建议、批评和意见的办理答复不满意的，应当提出具体意见或要求。属于自治区人民政府职权范围的，由政府办公厅责成承办单位重新研究办理；其他的由自治区人大常委会代表工作部门责成承办单位重新研究办理。承办单位应当在一个月内将重新办理结果再次答复代表。重新办理时，承办单位应当听取代表意见，交办机构也可以组织承办单位与代表当面协调处理。

第五章 代表建议、批评和意见办理工作的监督检查

第二十条 自治区人民代表大会常务委员会对代表建议、批评和意见的办理工作进行监督检查，具体工作由常务委员会的代表工作部门负责。自治区人民政府对所属部门和下级人民政府办理代表建议、批评和意见的工作进行监督检查，具体工作由自治区人民政府办公厅负责。

第二十一条 自治区人民代表大会常务委员会主任会议对代表提出的重要建议、批评和意见的办理情况，可以听取承办单位汇报。主任会议认为必要时，可以决定将相关议题提请常务委员会会议审议。

第二十二条 自治区人民政府应当在下一次自治区人民代表大会会议召开前，向自治区人民代表大会常务委员会报告代表建议、批评和意见的办理情况，经自治区人民代表大会常务委员会审议后，印发下一次自治区人民代表大会会议。

第二十三条 在自治区人民代表大会会议期间，代表有权就代表建议、批评和意见办理工作依法向有关承办单位提出询问，或者十人以上联名提出质询。在自治区人民代表大会常务委员会会议期间，自治区人民代表大会常务委员会组成人员有权就代表建议、批评和意见办理工作依法向有关承办单位提出询问，或者五人以上联名提出质询。

第二十四条 自治区人民代表大会常务委员会对代表建议、批评和意见的办理工作，可以通过组织代表视察、述职评议、跟踪督办、特定问题调查等多种形式加强监督、检查。代表或者代表小组可以对代表建议、批评和意见的办理情况进行调查、视察，听取办理情况的报告。被调查、视察单位应当如实向代表汇报情况，回答代表的询问，听取代表的意见。

第二十五条 自治区人民代表大会常务委员会、自治区人民政府对办理代表建议、批评和意见工作成绩显著的单位和个人应当予以表彰和奖励。

第二十六条 有下列情形之一的，自治区人民代表大会常务委员会主任会议可以直接或者通过自治区人民政府责成承办单位限期改正并报告处理结果；情节严重的，由有关机关依法追究承办单位负责人和负有直接责任的工作人员的行政责任；构成犯罪的，依法追究刑事责任。

（一）对代表建议、批评和意见不按时限办理和答复的，或者答复后不落实又不说明原因的；

（二）贻误工作造成重大损失的；

（三）对提出批评的代表进行刁难、威胁或者打击报复的；

（四）违反本条例第十一条规定没有为代表保密的。

第六章 附则

第二十七条 在宁夏的全国人大代表就本自治区各方面的工作，向自治区人民代表大会及其常务委员会提出的建议、批评和意见，由常务委员会代表工作部门交有关单位办理。

在宁夏的全国人大代表或者自治区人大代表向有关市、县（区）人民代表大会常务委员会提出的属于当地各方面工作的建议、批评和意见，由市、县（区）人民代表大会常务委员会交有关机构办理。

第二十八条 各市、县（区）人民代表大会常务委员会对本级代表的建议、批评和意见的办理，可以参照本条例执行。

第二十九条 本条例自2004年1月1日起施行。




　　　◇王泽鉴 台湾大学 教授

　　作为一门与司法实践紧密联系的学科，法学与其他人文学科有较大的区别。法学教育不仅要传授法学知识，而且还要担负起培养掌握各类法律技能，胜任实际法律工作的“法律人”的重任。由此观之，“实践性”、“应用性”成为当前大陆法学教育的一个导向，可谓是顺应了法学教育的内在规律。

为了培养法科学生的法律实务能力，就需要强化法学院的实践性教学。法学实践性教学的内容广泛，并且处于不断的发展、变化当中；不过，案例教学在其中始终居于某种关键地位。纵观当今世界，影响较大的案例教学模式主要是以美国为代表的“个案教学法”、以德国为代表的“实例研习”，以及起源于美国并风靡全球的法律诊所教育。

教学方式不同选择的背后，是美国人和德国人关于法律实务能力培养的不同理念。美国法学教育以律师为培养目标，培养方式是法学院的培养与法律职业实践紧密结合。德国法学教育以培养法官为导向，学生本科阶段的法律素质教育由法学院承担，法律职业培训则由法院、行政机关、律师事务所等实务部门承担。所有毕业生在大学教育结束时必须通过“第一次国家考试”，然后，在大学外继续他们为期二年的第二阶段实务训练。尽管培养模式不同，但殊途同归，上述两种模式基本上都能让学生具备必要的法律实务能力。

中国大陆既没有英美法系的律师职业培训，也没有大陆法系专门系统的实务训练，再加上法学教育同时兼顾法学研究人才的培养，其结果必然导致法科毕业生不能满足社会对于法律实务人才的要求。为解决上述问题，大陆教育主管机关和高校法律院系进行了一系列努力，并取得了一定的成效。近年来，法学实践教学在大陆受到广泛重视，法律诊所、模拟法庭、案例分析、谈判等各种形式的实践教学课程获得长足发展。复旦法学院创立的“个案全过程教学法”，就是在加强实践性教学方面的一次有益尝试。该教学法形成了一种新的案例教学思路和模式，值得大力推广。其特色主要是：

第一，“个案全过程教学法”，在一定程度上解决了中国大陆判决书达不到案例教学要求的问题。近年来，大陆学者在借鉴境外案例教学方面做了很多的尝试和努力，但大陆案例教学的瓶颈是判决书问题。中国大陆的判决书说理部分过于简单，与美国、德国等国家案例教学对判决书的要求有很大的距离，而这些又非短期内能够予以解决的问题。但是，通过选取律师辩论充分的个案全过程材料，判决说理部分过于简单的问题就能在一定程度上予以弥补。

第二，“个案全过程教学法”的训练方法有助于解决学科划分所造成的教学案例与现实案例不完全接轨的问题，提升学生综合运用法律知识的能力。传统上案例教学限于本学科问题，从学科划分角度看是有合理性和必要性的。但它的弊端在于割裂了学生对实体法和程序法以及案件整体的全面理解和把握，对学生解决实际问题是不利的。而在主要实体法、程序法课程基本学习结束的情况下开设这样一门打破学科界限与真实案例完全接轨的课程，对提高学生实务能力是很有帮助的。

第三，“个案全过程教学法”不仅能使学生受到较为系统的法律实务训练，同时，还能通过实务训练，深化学生对理论问题的认识，提升学生的理论水平。“个案全过程教学法”，是以法的运行过程来培养学生的律师职业技能的，学生基本上能够看到全部案件材料，经历案件的全部过程，并能够得到包括初审阶段在内的全方位的模拟训练。与此同时，训练学生的案例中大都涉及到实体法和程序法中一些基本的或重要的理论问题，对这些理论问题的深入理解并实现理论与实践的结合，是实务训练的重要组成部分和不可或缺的内容。

第四，“个案全过程教学法”更新了模拟法律诊所课程教学的内容，扩大了模拟法律诊所教学的规模，在一定程度上解决了模拟法律诊所小班上课成本高的难题。诊所必须小班授课是因为其教学内容主要是一系列的角色扮演和模拟训练，这些教学内容大班上课比较困难。诊所教育这一资源密集型的特点严重制约了其发展。即使美国这样富有的国家，诊所教育所需要配备的教师-学生比例（1:8的比例是内设式法律诊所的非正式标准），也阻碍了诊所法律教育的普及。[1]而“个案全过程教学法”的许多训练内容与传统的案例教学课有共同之处，这部分内容传统上大班上课是可行的，这就为全面铺开这一重要的实践性教学方式创造了条件。

第五，“个案全过程教学法”通过模拟法律诊所课程案例类型和案例选择范围的变换，使参加模拟法律诊所课程学习的学生能够获得更高层次的律师实务技能训练和理论上的收获。除直接接触当事人的法律诊所外，教学成本较低的模拟法律诊所在美国也比较流行。这类诊所是从真实诊所的实践和程序中挑选出问题，并重新组织教学活动。但学生日常接待中接受的案件，有相当部分并不适合学生律师技能的学习和训练。而“个案全过程教学法”中的案例是教师在律师代理的大量案例中精心遴选的，每个案例的选择不仅要考虑案件的难易程度，而且更重要的是案件应当包含较多的有价值的问题点，更能够体现法律知识之间的关联性、融贯性与综合性。[2]

当然，作为一次全新的尝试，该教学法有一些地方让人留有期待。比如，案例选取可否遵循更加严格的标准，以便学生讨论的案例更具有代表性？案件中提供的双方当事人的案件材料是否能够更加均衡，以便学生更全面地了解案情和更加全方位的彼此对抗？类似这类问题，相信作者会伴随未来的课程建设，不断斟酌、取舍和完善。

我深知案例教学对于法科学生培养的重要性，多年来一直倡导案例研习与案例教学。看到“个案全过程教学法”的问世，我感到由衷的高兴。我希望，该成果的作者通过深入地理论研究和不断地探索与实践，进一步深化和完善该教学成果，使之达到更高的水平。同时我也期望，这一领域的教学改革会在祖国大陆迎来它的春天。


　　注释:
[1]Elliott S. Milstein : Clinical Legal Education In The United States: In-house Clinics, Externships, And Simulations , 51 J, Legal Educ, P375.
[2]“个案全过程教学法”在每个案例的开头部分都要分析选择该案例的理由和标准。例如，王飞、王小莉诉张文斌不当得利纠纷案，仅涉及一笔银行转账的事实，但从实体上来看，原告主张权利却先后涉及到了借贷、不当得利、侵权损害赔偿和返还原物等请求权基础。从程序上来看，就同一银行转账事实涉及到真正权利人是谁，原告提起诉讼是否主体适格？当事人先后提起的诉讼，是否存在请求权的竞合，是否违背民事诉讼“一事不再理原则”？不同请求权基础涉及不同权利构成要件，当事人举证责任如何进行配等问题？在案件的处理上，一审、二审和再审法院的看法不尽一致。对上述问题进行深入地研讨，既有重要的理论价值，又有较大的实践意义。


　　出处:《法学》2013年第4期