河南省新乡市人民政府办公室


新乡市人民政府办公室关于印发《新乡市政府网站管理办法》的通知


新乡市人民政府网站

各县（市）、区人民政府，市人民政府各部门及直属事业单位：
　　为规范和加强我市电子政务门户网站及政府网站建设工作，市政府办公室制定了《新乡市政府网站管理办法》，并已经市政府同意，现印发给你们，请按照办法要求，加强对本单位网站的管理。
　　各单位于7月15日前，将网站登记备案表及建设维护计划报市政府信息中心审核登记。（地址：人民东路甲1号行政办公大楼17层1718房间，电话：3696062 2328820）市政府办将根据各单位网站的建设、维护和管理情况进行年度考核、通报。

二OO五年六月八日

新乡市政府网站管理办法

　　第一章　　总　　则

　　第一条 为规范和加强政府网站的管理，保证其安全、有效、可靠运行，根据《保守国家秘密法》、《计算机信息网络国际联网管理暂行规定》、《互联网信息服务管理办法》、《河南省计算机信息系统安全保护暂行办法》等有关法律、法规和规章，结合本市实际，制定本办法。
　　第二条　 本办法所称政府网站是指由市、县（市）区政府、市政府各部门及直属事业单位（以下简称各单位）建立的通过国际互联网面向社会公众的网站。
　　第三条　各单位应积极主动实施政府上网工程，建立并完善政府网站，通过信息发布、政策查询、在线服务、网上办公等形式，宣传党和政府的方针、政策，及时准确地发布有关规定和政策措施，为社会各界提供公开、透明、高效的政务和公益性信息服务。
　　第四条　政府网站建设应当坚持“统筹规划，统一标准，资源共享，安全保密”的原则。
　　第五条　政府网站建设应当坚持以需求为导向、以应用促发展的原则，从实际出发，突出重点，体现特色，规范运作。
　　第六条　政府网站应当与政府形象相一致，发布机关应对其发布信息的真实性、完整性、可靠性、准确性、安全性负责。
　　第七条　政府网站建设应当遵守国家法律、法规、规章和相关政策。

　　第二章　组织管理

　　第八条　本市政府网站由新乡市电子政务外网门户网站和各单位的子网站组成。市政府门户网站是我市各级政府面向公众和企业发布政府信息、实行政务公开、受理行政审批，提供“一站式”服务的核心和枢纽，是全市统一的社会服务与监督窗口。
　　第九条　市政府办公室是市政府门户网站及本市政府网站的主管部门。各县（市）区政府和市政府各部门、直属事业单位要切实负起各自政府网站及所属部门网站建设和管理责任。市政府信息中心作为政府网站的管理机构，具体承担市政府网站的建设、运行、维护和日常管理任务，并负责为各单位提供政府网站的网络环境和技术支持。
　　各单位网站由其行政首长负总责，并确定一名主管领导分工负责；其具体工作应明确专门机构、专门人员负责日常管理（包括本单位上网内容的收集、整理、审查、更新和网站日常维护工作），并在市政府信息中心登记备案。登记内容变更时应当及时通知市政府信息中心。
　　政府网站的建设、运行、维护和日常管理应有技术和资金保障。
　　第十条　从事政府网站运行、维护、管理的工作人员应具有较高的政治素质、政府工作意识、一定的专业技术素质，并取得相应资质证书。

　　第三章　　网站内容和形式

　　第十一条　各单位网站应当在内容和形式上与市政府门户网站协调一致。各单位网站栏目的设立和上网的内容由本单位确定，市政府办公室对各栏目的内容及信息的更新情况进行跟踪监督，提出改进意见和完善措施。
　　第十二条　政府网站向社会发布相关政务信息遵循“合法、真实、便民、及时、无偿”的原则。
　　第十三条　政府网站内容以政务公开、网上办公、便民服务为主，除法定保密事项外，网站应公开下列政务信息：
　　（一）本单位机构设置、法定职责、主要负责人、办公地点和联系方式（包括对外的电子信箱）；
　　（二）本单位负责贯彻实施的法律、法规、规章和规范性文件；
　　（三）本单位职责范围内行政许可项目和行政服务项目（包括进入和未进入行政服务中心的）、办理程序、办理条件、办理时限、办理地点、法律或政策依据及承办科室（机构）；
　　（四）本单位管理事项中的行政事业性收费项目和经营服务性收费项目、收费标准、收费依据及承办科室（机构）；
　　（五）本单位按规定应向社会发布的公告、通知等；
　　（六）有关工作纪律、服务承诺，以及违诺违纪的投诉途径、处理办法等；
　　（七）服务对象依法享有的权利、义务；
　　（八）各部门和直属事业网站应公开与本市经济发展、基层单位、企业、公众有密切关系的重大事项和政策规定；
　　（九）各县（市）区政府网站应宣传介绍本地社会、经济发展状况和促进本地社会、经济发展的举措；
　　（十）其他应予公开的事项。
　　各单位应积极创造条件，逐步实现面向公众和企业的网上受理、网上审批系统。
　　第十四条　实行政务信息报送及统一发布制度。各单位需向社会发布的通知、规定、公告及重大活动、重要会议等，除在电视、报纸、广播等媒体发布外，同时应在其政府网站予以发布。其内容经本部门主管领导审核、签字后报送市政府信息中心，在政府门户网站同时发布。
　　第十五条　政府网站应开设咨询窗口或公众电子信箱，通过网站为社会公众提供职责范围内的咨询服务，并安排专人及时答复咨询请求；按照“分级管理，归口办理”和“谁主管，谁负责”的原则，由市政府门户网站转去的公众电子邮件，各有关单位应在5个工作日内予以回复。
　　第十六条　政府网站应建立网站信息更新维护责任制，做好信息资源组织和更新维护工作，并做好记录，确保网站的信息全面、准确、及时、实用。
　　第十七条　政府网站应建立信息上网审批制度，上网信息应有单位行政负责人或分管领导审批签字。
　　第十八条　政府网站应加快推进网上办公服务，具备网上办理条件的应将行政管理事项实行网上办理，在网站上提供管理事项表单和范本的下载，并将办理结果及时告知申请人，需要公示的还应当在网站及时公布结果并提供查询服务。
　　第十九条　政府网站的数据资源适宜公众查询的，应当在其网站上开发相应的数据库，提供查询和检索服务。
　　第二十条　政府网站不得与不良网站、非法网站建立链接，也不得从事与政府网站不符的活动。发布、转载其他媒体新闻应遵守国家、省和本市的有关规定。
　　第二十一条　任何单位和个人不得利用政府网站散布含有危害国家安全和社会稳定的信息，不得泄露国家秘密，不得宣扬暴力、色情等内容。

　　第四章　　网站域名规范和运行维护

　　第二十二条　政府网站的域名管理应遵循以下规范：
　　（一）市政府门户网站的主域名为www.xx.gov.cn,中文域名为新乡市人民政府公众信息网；
　　（二）政府各部门网站的域名为www.XXX.xx.gov.cn,其中XXX为各单位英文名称或者汉语拼音名称字头的组合；
　　（三）各县（市）、区政府网站的域名为www.XXX.xx.gov.cn,其中XXX为各县（市）、区英文名称或者汉语拼音名称字头的组合；
　　（四）各单位也可根据《中国互联网络域名注册暂行管理办法》的相关规定，申请独立的域名。
　　第二十三条　政府网站的运行维护应当遵守下列规定：
　　（一）在市政府门户网站采用虚拟主机或主机托管方式的单位，网站安全及网络管理由市政府信息中心负责，信息维护由本单位负责；
　　（二）采用其它方式建立网站的单位，网站安全及网络管理由本单位负责；
　　（三）政府网站应保证全天开通，方便公众访问。

　　第五章　　网站安全管理

　　第二十四条　政府网站的建设和运行应严格遵守国家和省、市有关互联网信息安全保密要求，建立健全系统安全保密管理组织和各项管理制度。
　　第二十五条　各单位应根据国家、省有关保密的法律、法规和规章规定，制定上网信息发布审核制度，规范上网信息发布工作，严禁涉密信息上网。
　　第二十六条　各单位应根据《互联网信息服务管理办法》和《互联网电子公告服务管理规定》的有关规定，加强网上互动内容的监督，确保信息安全。
　　第二十七条　载有涉密信息的计算机不得接入互联网，与互联网相联的计算机应与内部局域网实施物理隔离。

　　第六章　　奖惩办法

　　第二十八条　市政府将根据各单位网站的建立、维护、管理和上报门户网站信息质量、数量等实行年度评比制度，对在年度评比中优胜的单位和个人给予通报表彰。
　　第二十九条　有下列情况之一的，市政府将给予通报批评；情节严重的，对责任人给予行政处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任：
　　（一）未明确网站工作主管领导和网站负责人的；
　　（二）未向市政府信息中心登记备案的；
　　（三）上网内容出现较多错误或内容虚假的；
　　（四）不按规定公开政务信息和更新上网信息，经指出在规定期限内仍不改进的；
　　（五）未按规定要求回复公众电子邮件的；
　　（六）将应予保密的信息在网上公开，造成失密泄密的；
　　（七）有其他违反规定行为的。

　　第七章　　附　　则

　　第三十条　本办法由市政府办公室负责解释。
　　第三十一条　本办法自印发之日起施行。



行政权、公民权与行政相对人权利关系重解

恽黎明*


[内容提要] 公民权与行政相对人权利间有许多地方要明晰。对两者在行政法学研究中的位置也应明确摆放。公民权与行政相对人权利在渊源上有联系，在外延上有交叉。通过对两者概念、特性、关系的解析，从而摆脱行政权——公民权的认知模式，确立行政权——行政相对人权利在行政法学研究中的主流认知模式。
[关键词] 公民权 行政相对人权利
公民权与行政相对人权利，两者既有联系又有区别。明确两者之间的概念、特征，是深入研究行政法的基础理论，科学构建我国行政法学理论体系的有益探索。本文试作探讨。
一
　　对公民权概念进行界定,必须明确公民的内涵与外延。从语义学角度分析,“公民权”一词是偏正结构，“公民”是限定“权”的。公民权是公民的权。“公民”本意是“属于城邦的人”或组成城邦的人，显然这是一个既超越血缘关系又超越王权专制的带来某中普遍性的法律资格概念。公民身份意味着公民权利。1而现在公民是指具有某个国家的国籍，并根据这个国家的宪法和法律享有权利和承担义务的自然人。可见公民是构成国家的个体，法人等组织只能是公民功能的延伸。所以公民权也只能涵盖个体所具有的权利而不包括法人等组织所享有的权利。
　　“公民权指‘公民的权利’，它与‘法人的权利’，‘外国人的权利’等概念相对应”。2“公民权是指一国公民依法享有政治，经济，文化，社会等各方面的权利。”3这种分析得出公民权是公民权利的简称，公民权利可分为公民基本权利和公民一般权利，公民实体性权利和公民程序性权利。其中公民基本权利是由一国根本法（宪法）来确认的，其他的公民权利在一国法律体系中予以详细规定。必须指出的是：根据权利推定理论，相对公民而言，”法无明文规定即自由”。因此，公民权利要比我们想象得更加丰富。
为了更加全面，准确地理解公民权，我们必须对公民权(rights of citizens)与人权(Rights of Man)做出一定的区分：“在历史上，公民权概念的出现早于人权，但现代宪法里的公民权在理论上都是以人权为道德依据的。因为，作为现代公民权之法律依据的现代宪法是以人权原理为根据的，而且现代政治权力，法律行为在理论上都要依循人权原理。从这种意义上讲，公民权是人权在法律上的表现，人权是公民权的道德根据，宪法则是公民权的法律根据。不过，公民权并不能取代或等同于人权。因为，在效力上，公民权作为法定权利的特定决定了它有可能被政治权威通过法定程序在实在法意义上合法地加以改变，取消或使之束于高阁，甚至直接违背人权；而人权则无论是否得到立法的认可都应该为每个人所享有，对它的不承认或否定在道德法的意义上属于非法。在内容上，任何公民权都只能是人权字法律上近似的，不完全的表现，这是因为，一方面，任何社会只能在现实条件允许的范围内通过公民权来促进和实现人权。不是所有的人权都规定为法律上的公民权，同时，由于公民权里有某些技术性，派生性或从属性的权利形式，也不是所有的公民权都可以直接还原为人权；另一方面，人权概念本身往往因价值概念，学术主张和政治立场的不同而多变，而公民权的内容则相对
稳定。另外，诸如不具备某国公民资格的外国人和本国儿童应该享有的某些权利，是公民权概念无以囊括的。鉴于此，我们可以说，作为道德权利，人权只有表现为社会（国内社会和国际社会）权利，才会取得实效；作为法定权利，公民权利只有以人权为根据，才能保持其
道德上的正当性并增强其适用效力。”4
至于联合国1948年通过的《世界人权宣言》以公民自由的基本权利(第1~20条)，政治上的基本权利(第21条)，经济的,社会的,文化的基本权利(第22~27条)为内容就是对公民权的规范和丰富，1966年和1977年先后通过的《公民权利与政治权利国际公约》，《经济、社会、文化权利国际公约》5和关于人权新概念的决议案。1977年联合国人权委员会强调发展权是一项基本人权的决议案就是公民权发展的明证。所有这些表明公民权的丰富与人权运动的推动是分不开的。
由上分析，公民权与人权的关系可以视作为法定权利与道德权利的关系，人权的外延要大于公民权。
二
行政相对人权利和行政权均属于行政法学理论体系中的核心概念。“行政相对人权利的概念与现代意义的行政法密切相联。可以说将其与行政权相提并论是现代意义行政法的功绩。”6那么，行政相对人权利如何定义呢？笔者认为可作如下定义：行政相对人权利是一国法律体系内规定的公民所享有的权利，在行政管理领域中的反映，由一般公民，法人，社会团体及处于行政相对人身份的国家组织等享有并行使的权利。7对这一概念的把握，应从以下几点予以着手：
首先，从权利渊源上讲，行政相对人权利是公民一方在以行政相对人身份出现时所具有的权利。它是对公民等一方所享有权利的另一种理解。当然这是最为原初的状态，由于社会发展，出现了众多形态的法律主体，如：企业法人、事业法人、合伙。它们所享有的权利可以从公民所享有的权利中引申出来。
其次，行政相对人权利是在行政管理活动中发生作用的权利。行政法只调整一定范围内的社会关系，这个范围就是行政活动的范围，行政法规定着这一范围内行政主体与行政相对人之间的权利义务。换言之，行政相对人的权利也就是在这个范围内行使的权利。公民、法人和其他组织的许多权利只能在行政活动范围内行使，不可能在民事活动等其他领域内行使，而只有在行政活动范围中行使的权利，才是行政相对人的权利。行政管理活动即为行政权的行使过程。“由于行政活动是行政权力的运用过程，而不是公民全部活动的过程，公民的所有权利就不能是行政相对人权利，因而行政相对人权利是有限的。”8
行政相对人的可分为个人和组织，这些主体在行政管理中所享有权利的范围，内容，数量大致相同的。9但自然人与组织之间，不同组织之间的差别也应进行关注。这种关注是对法
律主体间权利义务差别的尊重。从而掌握准确信息，使得行政法学这门应用法学学科更具有指导实践的功用。例如，本国公民与外国人，本国法人与外国法人，根据入世的有关承诺，有关部门出台了一系列准许外资机构进入中国市场的法律法规和文件，标志着中国的经济政策已开始向深层次的“国民待遇”方向展开。但是必须研究他们之间的对策差异，我们承认他们之间的差别是为了更好地实行国民待遇，而非厚此薄彼，更不应厚彼薄此。10
还有公司与合伙，大企业与小企业，尤其对民营企业的支持。改革开放20多年来，民营企业获得了前所未有的大发展，今后还将迎来崭新的发展机遇期。但值得注意的是，到现在为止我们还没有一个专门对民营企业的市场准入政策。民营企业准入领域究竟有哪些？准入条件是什么？给民营企业划一个清晰的“圈”，应使民营投资做到目标明确、有的放矢。要突破以往那种所谓“战略性”、“公益性”等笼统的产业划分，只要是竞争性、赢利性领域，特别是民营企业普遍关注的金融、保险、基础产业、基础设施等，都应该降低准入条件，对民营企业的开放。
只有加强对市场主体不平等现实的关注，才能制定出合理的，相对正义的政策。以上对行政相对人所涉主体的差别性的强调，主要是为了说明在行政活动领域，公民权的表述力度，宽度均显不足，公民权这一概念不能是行政相对人权利的简称，也不能对其进行替换。11
三
公民权与行政相对人权利的内涵与外延已逐渐清晰，两者不存在包容关系。公民权表面上要大于行政相对人权利。但正如以上分析的，公民权不包括法人，其他社会团体，无国籍人和外国人的权利。
根据国家职能的分工，一般分为立法，司法，行政三部分。公民在三种职能体系中均享有权利，这种权利均可称为公民权利。而行政相对人权利仅限于个人与组织在行政管理领域中所享有的权利。由此整个法律体系规定的公民权利与行政法规定的公民所享有的权利是整体权利与部分权利的关系。
引起认识混乱的主因在于对以下四对关系的不明确。笔者将对国家权力－公民权（利）；国家权力－行政相对人权利；行政权－行政相对人权利；行政权－公民权（利）四组关系式作分析。
国家权力——公民权（利）
从权力来源说，国家权力来自公民的赋予，公民权利是国家权力来源正当性的根源所在。国家权力与公民权利的界分是社会整体利益的两个方面即个体利益与公共利益相区分的法律表现。公民权利与国家权力界限不明，意味着利益主体不明，意味着存在利益归属关系模糊的灰色区域。现实社会中出现这种情况时，公民和国家分别对这一灰色区域的实际控制范围通常总是由实际的力量对比关系决定。因此，可以肯定，这种发生在代表公共利益的主体和代表个体利益的主体之间的利益争夺必然是非程序化是，不论其结果如何，都会造成对法治的破坏，从而损害预设的宪政秩序。所以，公民权利与国家权力的严格界分实质上是社会个体利益与公共利益的界分。
国家权力——行政相对人权利
两者之间的直接联系不明显，主要是行政相对人权利对应的是行政领域，与国家的立法，司法职能不相关，故此二者在逻辑上不相对应。
行政权——行政相对人权利
行政权与行政相对人权利的关系是行政法所要调整是核心矛盾。只有正确处理行政权与行政相对人权利的相互关系，合理设定行政主体和相对人的权利义务，在行政法律关系和监督行政法律关系中，使两者处于动态的平衡，才是依法治国，构建我国行政法律体系的关键之所在。对行政权与行政相对人权利作出较为全面论述是罗豪才与崔卓兰二位教授所合写的论文。12
行政权——公民权
“行政机关与公民的关系在本质上属于宪法性问题，它是国家与公民的一个侧面，因而必须通过一个更广阔的视角审视这一社会关系。”13故而笔者认为在行政法学领域,行政权相
对应的是行政相对人权利。公民权则应对应国家权力。若行政权与公民权利相对出现则更应限于宪法性论域，以免造成法律术语使用上的混乱。
许多作者常把行政相对人权利简称为公民权，这种便于行文的处理似可以理解，但这种术语上的替换更多的是追求形式上的和谐与简洁，而忽视了法律术语的特定内涵及术语使用上的准确性，严肃性。14
行政权——公民权模式折射出计划经济下全能政府模式的延续，视政府利益为国家整体利益。行政权功能的凸现把立法权，司法权隐而不谈，这绝非偶然。在依法治国方略的指引下，要求加大公民参与的力度和广度，这当然并非局限于公民对行政权行使的参与，更要加大对公民参与立法意识的宣传和培养，推动公民积极应诉和维权，这是我国民主进程的必由之路。
四
方世荣博士对行政相对人权利作了开创性研究。15根据方先生的论述，本人对行政相对人权利与公民权区别有以下几点认识：
第一，行政相对人权利并不是公民的基本权利，它包括公民的基本权利，是基本权利的具体化。但不包括有基本权利派生的权利以及基本权利以外的一般权利。也就是说，在行政相对人权利中，一部分权利同时属于公民基本权利，另一部分则不属于公民基本权利而只能是行政相对人权利。可见两者具有范围上的差别。
第二，行政法是贯彻实施立法的部门法，当行政法将宪法有关公民基本权利的内容加以具体规定时，行政相对人权利就是公民基本权利在行政活动中的具体化，细致化。由此宪法规定的公民基本权利与行政法规定的行政相对人权利是概括权利与具体权利的区别。
同一种公民基本权利将会在刑法，民法和行政法等部门法中都得到具体化。如公民的人身权不受侵害，在民法中是对其他民事主体主张的民事权利，在刑法中是对犯罪人主张并受司法机关保护的受害人权利。在行政法中则是对行政主体主张的行政相对人权利。从这个意义上讲，行政相对人权利只是公民基本权利在行政法领域中的具体表现，而不等于公民基本权利本身。如果我们将行政相对人权利与公民基本权利等同，就限制了公民基本权利的丰富内涵和具体形态。
第三，宪法规定的公民基本权利主要是静态的，确认性的，而行政法规定的行政相对人权利是基本权利（包括公民基本权利那一部分）则是动态的，交互性的，是行使于特定主体之间的权利。这主要是针对成文法国家，尤其对我国，宪法主要起宣告作用，不具有可操作性。16
　　以上分析表明，宪法规定的公民权与行政法规定的行政相对人权利有一定区别，并有区分的必要。行政法学在认识并研究行政相对人权利时，不能简单地理解为它们就是立法规定的公民权。行政法学研究也不应简单照搬宪法关于公民权的理论。尤其在我们这样一个成为法国家，公民的宪法权利通常都要由法律，法规等来具体化为行政法权利。我国公民行使权利的直接依据往往是法律，法规。这种法律适用机制使我们需要研究行政相对人在行政法上的权利，研究行政法对公民在宪法所规定权利的保障与实现过程。
在行政法学研究中，区分行政相对人权利与公民权旨在为科学地运用法学术语，严谨规范学术研究，使行政权——行政相对人权利这一分析模式成为主流。17


作者简介：恽黎明，2002年毕业于吉林大学法学院经济法系，同年考入上海大学法学院宪法与行政法专业硕士研究生，师从倪正茂教授，主攻比较法、行政法。