论一人公司的负面效应的法律规制

王兆华 王力


[摘　要]随着一人有限公司的形式即将载入《公司法》，我们必须警惕一人有限公司存在的种种弊端，从一人公司的登记设立、财务监督和加强股东责任等方面对其进行有效的规范，以促进一人公司的良性发展。


[关键词]一人公司 弊端 规范



7月24日《新京报》报道，公司法修改草案已基本形成，草案规定，一个自然人可投资成立1个有限责任公司，最低注册资本为5万元。一人公司的形式有可能得到法律认可，体现了国家更加注重建设有效率的、平等的市场经济，一人公司也激发人们的创业欲望。
对一人公司概念学者们有不同的表述：“一人公司，也叫独资公司、独股公司，是指公司资本的由一个股东所有的股份有限公司或有限责任公司。”[1] “一人公司是指只有一个股东，并且股东承担有限责任的公司。一人公司也称独股公司、独资公司。” [2] “一人公司，系指公司之全部股份或出资，全部归属于单一股东之公司” [3]一人公司是公司的一种特殊形态，其特殊性主要表现在：一是一人公司仅有一个股东，二是一人公司的全部出资或全部股份由公司惟一的股东所有，即一人公司的惟一股东必须持有全部出资或全部股份。在西方发达国家一人公司的出现是随着市场经济的发展，个人出资经营者为追求有限责任利益，将其独资企业采取有限责任公司或股份有限公司形态的结果。
既然公司的股东可以享受有限责任的保护，自然会有人通过滥用公司的形式来逃避责任，在我们对一人公司充满期待的时候，我们绝对不能忽视一人公司存在的弊端，例如公司股东会、监事会制度因为只有一名股东而无法建立，公司的财产易于与股东的财产发生混同，使得交易者承担了不必要的风险；对债权人的保护薄弱；股东易于滥用公司人格图谋法外利益；规避侵权责任，严重削弱侵权法的社会功能等。这些公司治理与法律规制方面的问题，成了世界上绝大多数国家在早期禁止一人公司存在的依据，但理性的人们很快发现，一个具有合理存在理由的现实，只能通过制度进行完善而不能禁止。与其可能存在的弊端相比，一人公司对于市场活力的作用更值得期待。于是，当今市场经济国家纷纷建立了一人公司的制度，并在公司立法时修正有限责任原则方面采取了许多重要措施，以控制股东对一人公司法律人格的滥用，引导规范一人公司的良性发展。
“市场经济是法制经济，基于一人公司可能出现的种种风险，笔者以为，在确认一人公司合法性的同时，更重要的就是通过相关的法律制度，来有效地对一人公司的运行进行规范”[4]，这是涉及对债权人和社会公共利益的保护，以及维护正常社会经济秩序的重大问题。“公司法理应针对一人公司之负面效应，构建一套有利于其扬长避短、行之有效的解决方案，使其不良后果缩小到最低限度，使一人公司在科学严谨的法律体系下良性运转” [5]。因此，我国应当在以下在一人公司的登记、经营、和责任等方面下手加大对一人公司的法律监督：
1，实行严格的登记、公示和必要的书面记载制度，同时禁止滥设一人公司，禁止一个自然人设立多个一人有限责任公司。“严格规定一人公司的设立条件和设立程序，禁止滥设一人公司” [6]。防止一人公司的滥设，就必须强化登记机关的权力，实行实质审查主义，公示主义。为了使一人公司的债权人在于公司交易时充分了解公司的状况，一些国家要求一人公司在设立时必须予以登记，并记载于公司登记机关的登记簿上可供公众查阅。“日本和德国公司法均规定了一人公司唯一股东的登记和公示制度。” [7]有的国家的规定更为严格，不仅要求设立时要登记，还要求自一人公司公开登记起的运营状态，增加公司的透明度，如欧共体第12号指令就要求，一人股东应执行股东大会的职权，但以股东大会身份通过的决议应当以书面形式入档。同时，由他自己和由他代表的公司签订的契约，也应以书面形式纪录入档。这种书面记载制度增加公司的透明度的做法，确实是值得我们借鉴的。
2，实行最低资本金制度，强化资本充实和维持义务。“注册资本的最低限额制度是非常重要的。在一人公司中很容易出现资本不实或资本混同的问题,为了使最低注册资本具有实际意义,还应重视公司注册资本金的充实” [8]。资本充实义务的履行，无疑可使最低资本金制度具有实际意义。强化资本充实义务主要使股东要完全和适当履行出资义务，防止出资不实或抽逃出资；在一人公司的场合中公司的资本极易流失使得成立后的公司成为“空壳公司”或“皮包公司”，所以自公司成立后和解散前皆应力求保有相当公司资本的现实资产，这就需要从外部加强对公司的监督。但是外部监督不能干涉公司的经营活动，侵犯公司的经营管理权.
3，实行公司法人资格否定制度。为了促进市场经济的发展，法律应当充分肯定公司具有法人资格，使投资者即股东获得有限责任利益；同时，法律又不能漠视股东利用公司的法人资格，从事不正当的活动，以侵害债权人的利益和社会公共利益。“因缺乏有效约束 ，公司独立人格和股东有限责任被一人股东滥用之可能性 ，远远超过非一人公司的场合”。[9]但在司法实践中,这种反向适用该法理的成功判例比例仍较低。如前面提到的实证分析资料所以，必须把公司法人资格否认作为公司独立人格的必要补充予以确认。“一人公司因无其他股东可以牵制单一股东，更易发生滥用有限责任原则的现象。即使通过公司立法的加强，上述现象仍难以完全避免。那么，一人公司的场合下，就给公司法人格否认法理的适用留下了广泛的空间”。[10]公司法人资格否定，在英美法系就是“揭开公司面纱”(piercing the corporate veil)制度，这一点为大家所熟知；而在大陆法系德、日、法等国就是所谓的直索制度，直索指“法人在法律上独立性的排除，假设其独立人格不存在之情形” [11]。在美国公司法中公司法人资格否定适用的常见理由有，“①制止‘欺诈行为’(fraud)；②制止‘非法行为’(i11igality)；③制止‘虚伪陈述’(misrepresentation)；及④达到‘公平’(equity心)的目的” [12]。这些对我们是很有借鉴意义的。在单一股东滥用权力的情况下，法院可以强制单一股东承担个人责任，滥用权力情况包括：一人公司股东滥用公司法人资格回避法律；或利用法人资格回避契约的义务；或利用法人资格欺诈第三者等。这些情况出现时，法院可以否认一人公司的法人资格，强制该公司股东个人承担责任，以保护债权人和社会公共利益，维护正常的经济秩序。“在一人公司的场合下适用公司法人格否认法理，强调公司直接承担滥用其独立人格的一人股东的责任，实践意义重大”。[13]
4，建立严格的公司财务制度，加强对一人公司的财务监督，严格禁止自我交易，杜绝公司的财产与股东的财产发生混同。既然一人公司属于法人的一种，其财产就必须独立，且严格和个人财产分离。在一人股东主观上有恶意，滥用了公司人格来规避债权或其他责任的时候应当适用法人人格否认，让一人股东承担无限责任，而判断一人股东主观上是否恶意滥用了公司人格的依据就是对其财务的监督，而这就必须建立严格健全的财务会计制度。“健全公司财务制度，将公司每一笔业务登录在册，形成备忘录和年度财务报告，以便对公司的财务进行审查,减少公司财产被转移、隐匿的机会” [14]。对一人公司的财务进行监督，也是各国普遍采取的措施：对一人公司，无论规模大小，都必须保存备忘录、年度财务报告，以供检查。另外，还可以设立专门的私人会计公司，负责对一人公司的财务进行监督。
5，建立一人公司的债务担保制度。这种制度主要是强化了股东个人的责任，一人公司的股东除了以其出资额为现对一人公司承担责任外，在公司破产或解散清算时，其财产不足以清偿债务的，应当承担有限的担保责任。这种担保制度的规定，不应当是强制性的规定，而应当是一种任意性的，毕竟一人公司也是法人，是法人就应当承担有限责任，何况有限责任也是一人投资办公司的动力源泉，这一点我们必须明白的。一人公司为了取信于对方交易人，可以向交易人披露本公司的投保情况，以加强本公司在市场上的竞争力，从而获得更多的交易机会。“法律通过这样的调整,会在一人股东、一人公司与外部利益相关人之间实现权利、义务的相对平衡” [15]
6，对一人公司的权利能力进行限制。一人公司缺乏有效的内部监督系统，对交易安全和经济秩序的稳定不利，故对不同的一人公司应限定其从事一定范围的行业：国有独资公司应被限定在有关国计民生的基础性、垄断性、公益性行业或其他重大行业为宜；非国有的一人公司不得从事这些行业的生产经营；对于股东为外国人的一人公司的能力范围可根据维护国家经济独立原则做出特别限制。
综上所述，如果我们能够在以上几个方面加强对一人有限公司的规制，可以想象我们将能够把一人有限公司的功能发挥到极致， 一人有限公司必将在扩大就业，繁荣市场，促进经济的健康发展，增强国家的经济实力等方面起到重大的作用。


参考书目：
[1]江 平.公司法教程[M].北京:法律出版社,1986,35
[2]孔祥俊.公司法要论[M].北京:人民法院出版社,1997,
[3]苏一星.关于我国“一人公司”的立法思考[J].甘肃社会科学,2002,(6).144
[4]单士兵.警惕“一人公司”的负面效应[N].中华工商时报,2004-7-29(1)
[5]刘 平.一人公司制度的法律思考[J].当代法学,2002,(1).65
[6]刘素芝.一人公司立法完善之我见[J].湖南经济管理干部学院学报,2001,12(2).63
[7]陈伟航.论一人公司的法律规制[J].商业研究,2002,(8).137　　　
[8][14]张荣梅.试论一人公司[J].河南商业高等专科学校学报,2003,16(3).46－48
[9][10][13]朱慈蕴.公司法人格否认法理与一人公司的规制[J].法学评论,1998,(5).59-64
[11]贾 敏.论一人公司[J].四川高等商业专科学校学报,2000, (6).7
[12]胡果威.美国公司法[M].北京:法律出版社,1998.84
[15]周　延.一人公司利弊分析及其立法思考[J].学术论坛,2003,(3).45

（作者单位：兰州大学法学院）





福建省南平市人民政府


南平市人民政府关于印发南平市人民政府重大行政决策暂行规定的通知

南政综〔2011〕244号



各县（市、区）人民政府，市人民政府各部门、各直属单位：
《南平市人民政府重大行政决策暂行规定》已经市政府常务会议审议通过，现印发给你们，请认真贯彻执行。


二○一一年十一月一日


南平市人民政府重大行政决策暂行规定

第一章 总则
第一条 为规范政府重大行政决策行为，促进依法、科学、民主决策，提高决策水平，保证决策质量，根据国务院《全面推进依法行政实施纲要》、《关于加强市县政府依法行政的决定》和《关于加强法治政府建设的意见》，结合本市实际，制定本规定。
第二条 本规定所称重大行政决策，是指市政府作出的涉及本市经济社会发展全局、涉及面广、与重大公共利益相关的下列行政决策事项：
（一）编制国民经济和社会发展规划、年度计划，制定经济和社会发展重大政策措施；
（二）编制财政预决算、重大财政资金安排；
（三）制定或者调整各类总体规划、重要的区域规划和专业规划；
（四）政府重大投资项目、国有资产处置方面的重大事项；
（五）关系群众切身利益的重要的公用事业价格、公益性服务价格的确定和调整；
（六）制定劳动就业、社会保障、土地管理、环境保护、城市建设、社会治安、交通管理、文化卫生、科技教育等方面的重大政策措施；
（七）其他关系基础性、战略性、全局性需由政府决策的重大事项。
第三条 政府重大决策应当坚持以下原则：
（一）依法决策原则。按法定权限和程序进行，严格履行法定职责。
（二）科学决策原则。尊重客观规律，运用科学方式，做到现实性和前瞻性相结合，使决策符合社会发展规律。
（三）民主决策原则。反映民意，集中民智，做到公众参与、专家论证与政府决定相结合，体现和反映最广大人民群众的根本利益。
第四条 重大行政决策应当兼顾公民个人利益、社会公共利益和国家利益，有利于促进经济社会全面、协调、可持续发展。
第五条 市长代表市人民政府对重大行政决策行使决策权。
市人民政府分管领导、秘书长协助市长行使决策权。
市政府办公室负责组织重大行政决策活动。
决策咨询机构、政府法制机构等应当为政府重大行政决策提供专业咨询、法律等有关服务。
第六条 市人民政府重大行政决策建议的提出和决策事项的确定，应当遵循下列规定：
（一）市政府所属工作部门、派出机构和各县（市、区）人民政府提出的重大行政决策建议，经市政府分管领导审核后报市长确定；
（二）市人民政府分管领导提出重大行政决策建议，报市长确定；
（三）市长提出重大行政决策建议，直接进入决策程序；
（四）贯彻落实省委、省政府、市委或者市人民代表大会及其常务委员会作出的有关决议、决定的实施意见，由市长确定后直接进入决策程序；
（五）市人大代表通过建议、提案方式提出的重大行政决策建议，由市人民政府有关部门研究提出意见，经市人民政府分管领导审核后报市长确定。
依照法定职权确定或者由市长确定负责承办决策的调研，方案起草与论证等前期工作的单位为决策拟定部门。
第七条 市人民政府作出重大行政决策应当建立下列制度性程序：
（一）听取意见；
（二）决策风险评估；
（三）合法性审查；
（四）集体讨论决定；
（五）决策评价纠错；
（六）决策责任追究。
法律、法规、规章或者国家有关文件对作出重大行政决策程序另有规定的，从其规定。
第八条 重大行政决策应当通过政府网站、政府公报、新闻媒体等方式依法公开。但涉及国家秘密、商业秘密、个人隐私的事项和法律另有规定的除外。
第二章 重大行政决策听取意见制度
第九条 重大行政决策听取意见制度，是指在作出重大行政决策之前，决策拟定部门向社会各界公开征求意见，增强行政决策透明度和公众参与度。
第十条 制定涉及面广、与群众利益密切相关的重大行政决策事项，要向社会公开征求意见。法律、法规、规章另有规定的除外。
第十一条 重大行政决策听取意见由决策拟定部门具体负责组织。
第十二条 根据决策事项具体情况，确定在一定范围内公开征求意见。公开征求意见可以采取公示、论证会、座谈会等方式。涉及其他相关行政机关职能的，应当征求相关行政机关意见。涉及重大公共利益和人民群众切身利益的决策事项，应当通过市内主要新闻媒体或者政府网站向社会公布决策方案、草案征求意见稿，广泛征求意见和建议。
第十三条 采用公示方法征求意见的，公示时间一般不少于7个工作日。公示内容包括：
（一）决策事项；
（二）依据、理由和说明；
（三）反馈意见的方式、时间；
（四）应当公示的其他内容。
第十四条 决策拟定部门应对公众反馈意见进行汇总分类、研究并提出处理意见。同时，决策拟定部门要及时将公众反馈意见及意见采纳情况予以公布。
第十五条 公开征求的意见作为市政府决策的参考依据。
第三章 重大行政决策风险评估制度
第十六条 重大行政决策风险评估制度，是指对全市经济社会发展中事关人民群众切身利益，可能影响社会稳定或公共安全的重大决策事项进行系统分析、先期预测和科学评估，以提供客观、科学、正确的决策依据的制度。
第十七条 重大决策评估范围：
（一）关系较大范围人民群众切身利益的重大决策；
（二）涉及到人民群众普遍关心的有关民生问题的政策调整。
第十八条 决策拟定部门是组织实施风险评估的责任主体，负责承办社会稳定风险分析和评估工作，牵头组织相关单位和人员对风险内容开展全面审查评价。
第十九条 风险评估内容既要关注可行性因素也要关注不可行性因素，既要关注经济效益也要关注社会公共利益，主要包括以下几个方面：
（一）合法性评估；
（二）合理性评估；
（三）可行性评估；
（四）安全性评估；
（五）稳定性评估。
第二十条 风险评估应遵循严格的评估程序。评估责任主体应根据决策事项制定相应的具体评估方案，全面收集相关的文件、资料，建立专项档案。要组织相关部门和专家学者对需要评估的重大事项进行分析论证，形成科学、客观的评估报告。
风险评估报告应当作出无风险、有较小风险、有较大风险和有重大风险的风险评价，提出可实施、可部分实施、暂缓实施、不实施的建议。
第四章 重大行政决策的合法性审查制度
第二十一条 重大行政决策合法性审查制度，是指对决策权限是否于法有据、决策程序是否依法进行、决策内容是否符合法律规定等进行审查，防止出台违法决策的制度。
第二十二条 市政府在作出重大行政决策前须交由市政府法制办或者由市政府法制办根据需要组织有关专家进行合法性审查，未经合法性审查或者经审查不合法的，不得作出决策。
第二十三条 决策拟定部门提请市政府法制办进行合法性审查时应当提供重大行政决策事项的有关材料，包括决策事项基本情况、有关法律、法规、规章和政策依据、决策草案及可行性说明、决策事项法律意见书等。对涉及行政审批设立、变更的，应由相应政府法制机构进行前置合法性审查。
第二十四条 市政府法制办对重大行政决策事项材料的合法性、规范性进行研究审查。根据需要可以进行调研或征求专家及相关部门意见。审查完毕后，出具合法性审查结论并返回决策拟定部门。
第二十五条 决策拟定部门对市政府法制办出具的合法性审查结论进行研究，审查结论建议修改决策方案的，作出相应修改后再次提请审查；审查结论指出决策程序违法的，补正相应程序或重新进行相应程序后再次提请审查；审查结论认为决策事项违法应予废弃的，向市政府提出报告。
第二十六条 决策拟定部门将通过合法性审查的重大行政决策事项，按照有关规定提请市政府审议。
第五章 重大行政决策集体讨论决定制度
第二十七条 重大行政决策集体讨论决定制度，是指在重大行政决策草案确定后，依照《南平市人民政府工作规则》的规定，通过市政府常务会或市长办公会等形式集体讨论，对重大事项进行讨论决定的工作制度。
第二十八条 重大行政决策应当在深入调查研究、广泛听取意见和充分论证的基础上，提交市政府集体讨论。
第二十九条 重大行政决策拟定部门在提交拟讨论的决策事项时，将决策事项相关材料及前期公开征求的意见、听证记录、合法性审查结论等材料一并提交，供集体讨论时参考。提请讨论决策方案草案，应当报送下列材料：
（一）决策方案草案及说明；
（二）有关的法律、法规、规章和政策规定；
（三）专家论证报告，合法性审查情况报告；
（四）有关单位、社会公众等意见的综合材料及采纳情况；
（五）涉及决策事项的其他材料；
（六）举行听证会的，还应提交听证报告。
第三十条 会前应及时告知各参会人员会议讨论的重大行政决策事项及相关材料。
第三十一条 集体讨论重大行政决策草案遵循以下程序：
（一）决策拟定部门对决策草案说明并回答提问；
（二）会议组成人员研究讨论并发表意见；
（三）根据讨论情况，对审议事项作出同意、不同意、修改、再次审议或搁置决定。作出搁置决定的，超过1年期限，审议方案自动废止。
第三十二条 集体讨论须由专人记录，如实记录各种意见和主要理由。
第三十三条 集体讨论的与会人员应当严格遵守会议纪律和有关保密规定，不得对外泄露会议决定不对外公开的事项以及会议讨论情况。
第六章 重大行政决策评价纠错制度
第三十四条 重大行政决策评价纠错制度，是指重大行政决策在施行过程中，负责决策评价的机构对决策造成的正负面影响、决策实施的成本与效益、决策与社会实际的符合程度等作出评价，并由此决定决策的延续、调整或终结的制度。
第三十五条 重大行政决策形成后，由市政府各分管领导负责决策执行工作。其中，涉及跨分管工作范围的，应确定一位市政府分管领导负责，其他有关领导配合。市政府相关部门应当对重大行政决策进行工作任务和责任分解，确定执行机构，明确工作要求。
第三十六条 市政府办公室是决策评价纠错制度的组织实施机构，决策后评价项目计划由市政府办公室提出，报市长或市长委托常务副市长审定。决策承办部门是决策实施后的具体评价机构，负责决策后评价纠错工作。
第三十七条 市政府办公室要定期组织决策承办部门对我市重大行政决策实施情况进行评价，对其与经济社会发展的符合程度及继续存在的必要性进行考察。
第三十八条 决策后评价的准备：
（一）确定评价对象；
（二）确定合适的评价机构、评价人员；
（三）制定评价方案。包括评价目的、评价标准、评价方法和评价经费。
第三十九条 决策后评价围绕以下内容开展：
（一）决策实施结果与决策制定目的是否符合；
（二）决策实施的成本、效益分析；
（三）决策带来的负面因素；
（四）决策实施在群众中的接受程度；
（五）决策实施带来的近期效益和长远影响；
（六）主要经验、教训、措施和建议等。
第四十条 重大行政决策实施涉及的相关部门应当配合决策评价机构做好评价工作，向决策评价机构提供重大行政决策实施的相关资料，并如实汇报实施情况和实施过程中存在的问题。
第四十一条 决策评价机构撰写决策后评价报告，对重大行政决策的制定与实施进行总体评价，对决策后果、决策效率、决策效益作出定性与定量说明，并对决策的后续实施提出建议。
市政府对决策后评价报告进行研究审定，并作出继续执行、修订、暂缓执行、废止决策等决定。
第四十二条 对于出现决策做出时的依据已发生重大变化、决策做出时的条件已发生重大改变或出现其他直接影响重大决策实施的情况，应当适时对决策进行调整。
第七章 重大行政决策责任追究制度
第四十三条 重大行政决策责任追究制度，是指对行政机关及其工作人员在承办政府重大决策事项时不履行或不正确履行职责，或者在本单位重大事项决策中，不履行或不正确履行职责，造成国家和人民生命财产重大损失或者其他不良社会影响的行为予以责任追究的制度。
前款所称不履行职责，包括拒绝、放弃、推诿职责等情形；不正确履行职责，包括无合法依据以及不依照规定程序、规定权限和规定时限履行职责等情形。
第四十四条 本制度适用于市政府所属行政机关、法律法规授权的具有管理公共事务职能的组织和市级行政机关依法委托从事公共事务管理活动的组织及其领导班子成员和参与决策的有关人员（以下简称行政机关及其有关责任人员）。
第四十五条 决策责任追究应当坚持谁决策谁负责、惩处与责任相适应、教育与惩处相结合的原则。
第四十六条 各行政机关应当建立健全重大行政决策事项的议事规则，防止决策错误发生。
第四十七条 行政机关及其有关责任人员有下列行为之一的，因决策错误给国家和人民生命财产造成重大损失，应当追究决策过错责任：
（一）未按决策程序规定，应当听证而未听证的、未经合法性审查或者经审查不合法的、未经集体讨论做出决策的；
（二）超越法定职权或授权范围实施决策的；
（三）决策事项提请政府审议时，提供的重大行政决策事项主要材料不真实的；
（四）违反法律、法规及有关政策实施决策的；
（五）依法应当做出决策而不做出决策，玩忽职守、贻误工作的；
（六）其他应当追究责任的情况。
第四十八条 行政机关及其有关责任人员有本规定应当追究行政决策责任情形的，按照《中华人民共和国公务员法》、《关于实行党政领导干部问责的暂行规定》、《行政机关公务员处分条例》以及有关法律、法规、规章的规定追究责任。
第四十九条 责任追究机构由人事任免机关和市监察局按照管理权限负责。市监察局、公务员局负责行政行为过错责任追究工作的监督检查。
第八章 附则
第五十条 一般行政事项决策、人事任免、行政问责、重大突发事件的处理，不适用本规定。
第五十一条 各县(市、区）政府、市政府各部门，应根据本实施办法和管理权限，结合本单位、本部门实际，建立相关的重大行政决策工作机制。
第五十二条 本规定自发布之日起施行，有效期五年。