江苏省无锡市人民政府


无锡市政府关于印发《无锡市规范和发展中介组织的若干规定》的通知
锡政发〔2008〕261号

各市（县）和各区人民政府，市各委、办、局，市各直属单位：

　　《关于规范和发展中介组织的若干规定》已经市政府同意，现印发给你们，请认真贯彻执行。

　　二○○八年十月二十一日

　　无锡市规范和发展中介组织的若干规定

　　为促进中介组织规范运作和健康发展，更好地发挥其优化投资环境、促进经济发展的积极作用，根据国家和省有关法律、法规，结合我市实际，制定本规定：

　　一、指导思想和总体目标

　　（一）指导思想：以科学发展观为导向，以规范和发展为主线，积极发展独立、公正、专业化的中介组织，建立“运作规范、行业自律、政府监督”三位一体的管理模式，培育形成公开、公平、竞争有序的中介服务市场，以更好地服务于我市经济、社会发展，服务于构建和谐无锡。

　　（二）总体目标：大力推进中介组织功能性建设与专业行业协会建设，逐步形成中介组织自律运行机制，提高社会公信度；完善中介组织管理体制，促进中介组织规范发展；为我市中介组织营造统一开放、竞争有序、稳健发展的市场环境，促进其健康发展。

　　二、深化改革，培育和发展中介组织公平竞争的市场

　　（一）加快政府职能转变。政府主管部门或挂靠部门加快与中介组织在“人、财、物”关系上的彻底脱钩，有效解决“明脱暗不脱”的状况。政府各业务主管部门，要结合职能转变和行政审批制度改革，逐步从直接管理向指导监管转化，把适宜于中介组织行使的相关业务职能通过转移或授权、委托的方式移交给符合条件的中介组织承担。使各类中介组织真正建立产权清晰、权责明确、自主经营、自负盈亏、自我发展、自我约束的独立法人主体，构建以市场性、社会性、中介性为主要特征的中介组织管理体制。

　　（二）积极引导和推进中介组织向规模化、专业化方向发展。通过结构优化重组、提高资质等级、培育激励机制等手段，引导和扶持中介组织扩大规模、提高水平，培育一批实力强、信誉好、层次高的中介组织，立足本市、走出无锡，参与市场竞争，在竞争中树立信誉，赢得优势。不断提高我市中介组织的规模、水平和档次。

　　（三）开放市场，打破垄断，促进有序竞争。打破地区封锁，鼓励我市中介组织到外地拓展业务，对外地中介组织进入我市，不得任意提高门槛；打破行业垄断，引入竞争机制，加快发展中介服务业，培育一批公正、独立的中介组织。着力发展经济鉴证类等中介组织；有针对性地适度掌握准入条件，通过核定中介服务的标准、定价等方式，促进行业内的有序竞争；优先发展人民群众生活需要的中介组织。

　　三、创造条件，营造中介组织发展的良好环境

　　（一）多形式、多渠道发展中介组织。制定促进中介组织发展的政策措施。推进中介组织的联合、兼并，重点培育一批公信力高，规模型的中介组织；鼓励外商独资、合资或合作在我市兴办中介组织；有计划、有条件地吸引省外、国外的优质中介组织来我市执业。

　　（二）给予相关中介组织政策扶持。对从事经营服务性业务的中介组织，能主动承担社会责任、吸收下岗职工或低保家庭人员的，按照有关规定，在税收、贷款利率等方面予以一定优惠；对从事公益性服务为主的中介组织，给予一定的财政支持；对中介组织在与部门脱钩的过渡期内，按照《关于行业协会和学会改革发展的实施意见》（锡委办发〔2005〕81号文件）的有关规定给予扶持，促进其健康有序发展。

　　（三）鼓励引进高端专业人才。将引入高端人才纳入市引进高层次人才各项优惠政策范畴。积极鼓励专业人才创办高层次中介组织，提高执业水平和服务能力，带动和提升全市中介组织的管理水平和综合竞争力。

　　（四）鼓励和引导中介组织进入相关重点专业园区。充分利用园区载体，发挥中介组织的专业优势，为园区提供配套服务，形成园区企业与中介组织的良性互动。

　　四、加强内部管理，提高中介组织的公信度

　　（一）建立和健全中介组织内部管理机制。中介组织要建立和健全各项规章制度，形成自律性运行机制，加强自我管理、自我约束。中介组织及其从业人员必须遵纪守法，强化自律意识，严格按照“独立、客观、公正、诚信”的原则，恪守执业准则和职业道德，依法、高效、优质开展中介业务，并承担相应法律责任和其他责任。

　　（二）推进中介组织信用建设。重点构建中介组织资信动态情况记录、社会评价、诚信公示和失信惩戒等信用管理制度以及诚信守约的行业管理制度。建立中介组织诚信档案，包括中介组织在有关行政管理部门和有关行业主管部门依法登记注册的基础信用信息，中介组织及其法定代表人获得荣誉表彰的信用积累信息，中介组织及其法定代表人受到司法、行政处罚情况和行业主管部门惩戒情况的信息，反映中介组织年度经营情况的信用能力信息等。建立中介组织信用评级制度，纳入全社会信用体系建设。由市行业协会和中介组织改革发展领导小组会同行业主管部门按中介组织信用标准，定期对中介组织的信用状况进行评级；对信用等级好的中介组织予以表彰，加强典型宣传力度，对信用等级差的中介组织予以公示；将评级情况与银行授信、行业评优、政府招标等挂钩，从社会信用体系整体建设的高度打造中介组织发展的良好氛围。

　　（三）推进中介组织信息网络建设。按照中介组织行业分类、资信、等级、规模等信息，建立健全中介组织信息数据库。政府委托项目将从数据库中择优抽取符合条件的中介组织承接。各职能部门之间要加强联系，采取电子交换的方式，逐步充实和及时更新中介组织信息数据库，实现联网和数据共享。建立综合信息服务平台，为中介组织提供服务并发布信息。

　　（四）推进中介组织专业行业协会建设。建立和健全中介组织专业性行业协会（含经纪人协会），符合条件的中介行业按“一业一会”的要求建立行业协会，对存在“一业多会”的　进行清理合并，进一步完善各类执业机构加入本专业协会的当然会员制。充分履行行业协会管理职能。各社会中介行业协会要在主管部门的指导下做好行业内中介组织的自律工作，制定行规行约，完善职业准则、执业规则和奖惩措施，形成有效的激励和约束机制。各行业主管部门要认真履行服务、监督、管理和协调的职能，对行业内中介组织进行动态管理。加强从业人员的培训工作，各中介行业协会要组织社会中介从业人员轮训，不断更新其专业知识，增强其服务能力，促进人才的合理流动，优胜劣汰，改善中介组织从业人员的知识结构，提高中介组织整体素质。同时，加强职业道德教育，切实纠正行业的不规范行为。

　　五、加强监管，引导中介组织规范发展

　　（一）建立中介组织从业人员资格管理制度。各职能部门要按照法律、法规的有关规定，严格中介组织从业人员执业资格考试，对中介组织从业人员实行执业资格管理，持证上岗，未取得执业资格的中介组织从业人员，不得执业。

　　（二）建立和完善中介组织准入制度。各职能部门要按照法律、法规的有关规定，严格中介组织设立条件审查，严格中介组织专业资质认定，把好中介组织准入关。中介组织在依法办理手续后，要告知归口主管部门。对故意出具虚假报告和证明材料、因违法被吊销执业资格的，实行市场禁入制度。

　　（三）建立中介组织退出机制。各职能部门根据中介组织的信用记录，加强年检审核，对严重违法违规的中介组织，依法追究其责任。对未经登记注册的中介组织，坚决予以打击并依法取缔。

　　（四）加快中介组织法制体系建设。依据国家有关法律、法规，参照国际惯例，结合我市实际，总结、提炼我市中介组织在市场服务中形成的成功经验和做法，通过制定和完善有关规定，使监管规则与时俱进，使中介组织的活动有法可依，违法必究。

　　六、加强组织领导，健全工作机制

　　（一）各类中介组织的主管部门要各司其职，依法监管。市发展和改革部门负责统筹规划全市中介组织的规范和发展工作，负责制定有关政策规定，协调处理中介组织在改革发展中的重大事项；工商行政管理部门、民政部门分别负责相关中介组织的登记、注册、管理和监督；财政部门负责会计师事务所、资产评估等机构的监督管理；税务部门负责税务师事务所等机构的监督管理；司法行政部门负责律师事务所、基层法律服务机构和公证等机构的监督管理；建设部门负责工程监理、工程咨询、招投标等代理机构的监督管理；房管部门负责房产评估、经纪、咨询等机构的监督管理；质量技术监督部门负责产品质量检测检验、计量服务、认证、认证培训、认证咨询等机构的监督管理；科技部门负责科技成果交易、技术合同认定登记、科技信息咨询、专利代理、无形资产评估、知识产权服务等机构监督管理；民政部门负责婚介服务等机构的监督管理；劳动和社会保障部门负责职业中介机构的监督管理；人事部门负责人才中介机构的监督管理；国土资源部门负责土地评估机构的监督管理；公安部门负责因私出入境等代理机构的监督管理；经贸部门负责拍卖、典当等机构的监督管理；出入境检验检疫部门负责进出口商品检验检疫、检测、鉴定认证、代理报检等中介机构的监督管理；审计部门依法对社会审计机构相关审计业务质量的监督检查；其他有关职能部门按照职责做好中介组织的相关管理工作。

　　（二）建立联席会议制度。全市中介组织的规范和发展工作系统性强、工作面广，各职能部门要打破条块分割，建立由政府职能部门和各行业协会参加的联席会议制度，沟通信息，加强联系，及时掌握各类中介组织的情况，及时处理中介组织执业过程出现的各种问题，形成统一高效的工作机制。由发展和改革部门牵头，建立综合信息服务平台，形成相关行业合作机制，以提供更优质、全面的服务。围绕提升中介组织从业人员素质和企业素质，优化发展环境，针对中介组织发展中存在的突出问题，联合组织专项整治活动，促进中介组织规范运行，更有效地为经济发展服务。


法治与德治
(何旺翔 南京大学法学院 210093)

在社会主义现代化建设的新时期，“依法治国”的理念已深入人心。不可否认法治存在着其强大的生命力，在当今有着其无可取代的重要地位和作用。但纯粹的法治是有缺陷的，也是空洞的，只有与德治的完美结合才能实现社会利益的最大化，才能真正降低社会治理成本。
一、 法治与德治的内涵
法治思想的历史渊源可以追溯到西方古希腊与古罗马时期。早在古希腊时期各城邦就实现了较为彻底的民主与“法治”，而古罗马更将这一民主与“法治”的思想发扬广大。德治更可以从古代中国儒家的“仁政德治”思想中找到其历史原形。同时由于中西方对人性善恶的不同认识导致了对“法治”与“德治”地位和作用认识的巨大反差。西方人性恶的思想促使人们优先选择通过法律而非内在的道德机制来调控人们的行为，而中国人性善的理论促使人们希望通过人类道德的自我调节来达到理想社会的实现。这两种不同的社会治理模式导致了近代中西方法律发展的巨大反差。近代西方由人性恶的认识出发，认为任何权力的本质也是邪恶的①，因此任何权力都必须以有效的手段加以制约，而法律便是最佳之手段；同时由于资本主义的不断发展以及社会关系的契约化，使得平等自由的理念深入人心，“分权制衡”以及“平等自由”的法律思想使得“法治”愈加完善。而近代中国由于儒家“为政以德”思想的根深蒂固使得“德治”愈加根基深厚。
但是从其本质上讲，无论是资本主义的“法治”或是旧中国的“德治”都不是纯粹意义上的法治与德治。首先，法是指由国家制定或认可并由国家强制力保证实施的，反映由特定物质生活条件决定的统治阶级的意志。② 因此任何资产阶级的法律都是资产阶级利益的体现，都是为维护资产阶级统治，实现资本家利益最大化而制定的，也就是说这种法律是一种“恶法”而非“良法”。而法律的优良性是法治的必备要件之一。③ 同时由于这种法律的压迫性使得这种法律并非在全社会范围内都能得到普遍遵守，因此这种法律本身也是缺乏普遍约束力的。其次，所谓道德是指由人们物质生活条件决定的关于善与恶、正义与非正义等观念，以及同这些观念相适应的由社会舆论和人们的内心信念来保证实现的人们行为规范的总和。④也就是说道德并非一个人或一类人的善恶评价观念，而是全社会公认的价值取向。而旧中国的“德治”之“德”无非是统治者为维护其统治而提倡的君臣、父子尊卑有分之德，其虽于一定时间为特定社会群体所认可，但却并非为人类社会所公认的正义平等之观念。即使其中部分内容体现了正义平等，但其也是不完整的，也是狭隘的。
因此真正意义上的法治是指人们通过或主要通过法律对国家的治理而求理想社会的实现。⑤并且必须具备法的优良性以及法的普遍性两个基本构成要件。而真正意义上的德治是指人们借助或主要借助道德的作用对社会进行调节和控制而求理想社会的实现。⑥并且这种道德是为全社会所公认的正义平等之观念。
二、 法治与德治的关系
面对法治与德治的抉择，有人认为法律是万能的，只有在法律的完全掌控下，社会才会正常有序；又有人认为道德的作用是强大的，只有道德才能深入人们的内心世界中，才能治本，由此泛道德主义应运而生。但是现实告诉我们，纯粹的法治是不可行的，而纯粹的德治是不可靠的。
首先，在当今世界无论是纯粹的德治或是纯粹的法治都会造成社会资源的巨大浪费。就社会现实而言，不可能每个人都自觉的按照道德的要求去行事，不可能每个人都追求社会利益的最大化而宁愿放弃个人利益。实际的情况很可能是：人们自然的认为他人都会依道德而行事，那么自己一个人的违反并不会造成全社会范围内的混乱，从而大部分人只期待他人依道德行事，而自己却违背道德的要求去追求个人利益的最大化；最终使得少数遵循道德要求的人的行为也变的毫无意义。由此看来，在当今纯粹的德治是一种巨大的冒险，其结果只能是社会的极度混乱，造成社会资源的巨大浪费。而纯粹的法治必然要求有一种无时无处不在的监督工具，即采取“人盯人”的监督模式，那么任何人每天都处于一种监督他人与被他人监督的状态之中，这不仅造成社会生产的停滞，社会资源的浪费，从根本上讲也是与平等自由的法治思想向违背的。
其次，任何法律从根本上讲都是一种道德。法治之法应该有而且必然有道德性。⑦实际上法律都是人们对某种道德的确认，道德规范实际上构成了法律规范的源泉。人们将一种道德法律化，或是因为人们认为其极其重要，必须将其上升为法律以突显其重要性，或是因为这种道德自觉遵守的程度极其不理想，需要用国家的强制力加以规制。而且可以说任何一部良法都是一部人类道德的荟粹集。只有具有道德性的法律才能为人们所普遍接受，才不是一部缺德的法律，才不会背上恶法的骂名。
同时人们也必须认识到法律的作用是有限的，法律本身并非是一个完美无暇，毫无缺陷的。法律的滞后性是法律的致命弱点，任何法律都不可避免的将这一致命弱点展现于世人之前。相比较而言道德就更具有时代性，其随着社会的发展而及时应变，它能及时对社会发展中出现的新问题加以调整，并且这种调整也为日后的立法提供了丰富的实践经验。而且由于法律只能对人们的外部行为加以调整，无法深入人们的内心世界；而道德作为一种内心确信能够弥补法律的这一不足，由人们的内心出发去规制人们的外部行为，从而使法律的调整更加高效。由此可见在当今的历史条件下法治离不开德治，缺少法治的德治是有缺陷的。
最后，于现实之中德治的威力虽然在局部范围是巨大的，但是其作用的范围是极其有限的，并非任何人、任何行为都受其规制，或者说即使受其规制，但这种规制也是具有极大的不确定性的，任何一丝不良动机都可使其功亏一篑。过分依赖法治不仅将损害法治，而且最终将损害德治本身。假若每一个人都具有圣徒一样的心灵与道德品质，政府也将失去其存在的意义，法律更无存在的必要。正是由于人们道德水准的巨大差异才必然要求运用法律规制少数不道德的人，强制其履行其应尽的义务，以维护他人的利益和社会的稳定。更重要的是，德治的实现最终还是要依靠法治。⑧任何道德规范受侵犯时，光有社会舆论的谴责是不够的，只有对那些违反者施以必要的惩戒，才能有效维护这些道德规范的不可侵犯性。但并不是说违反任何道德规范都必须受到惩戒，只有违反最基本最重要的道德规范的行为才会受到制裁。由此可见于当今德治离不开法治，离开法治的德治是虚幻无力的。
综上所述，在如今的历史条件下，法治与德治的关系是密不可分的，两者缺一不可，只有两者的完美结合才是当今社会的最佳治理模式。
三、 德治——人类社会发展的必然
任何社会个体都企求生活在这样一种社会之中：在这个社会中，人们以一种高尚的情操无条件的自觉维护社会秩序，追求社会利益的最大化，甚至在某种情况下，愿意牺牲个人利益以维护社会利益。有人会问，这不就是一种德治模式吗？的确，这就是一种德治模式。但是既然纯粹的德治是不可靠的，那么这种理想的社会不是永远都实现不了吗？其实不然。这实际上涉及到了必然性和实然性的问题，即理想与现实的问题。就现实而言，人们的道德水平远没有达到那种可以纯粹德治的程度，纯粹的德治只能引起全社会的混乱，而纯粹的法治又造成了社会资源的巨大消耗，因此于现实法治与德治的完美统一才是最佳的社会治理模式。而于人类社会发展的规律来看，德治是一种必然，是人类社会发展的理想目标，是社会发展规律发挥作用的必然结果。
首先，马克思主义法学家认为，法与国家是密不可分的一个整体，国家的消亡也意味着法的消亡。⑨人类社会发展的最终结果是全人类社会实现共产主义，而于共产主义社会中，阶级的对抗已不复存在，而作为阶级专政工具的国家也自然失去了其存在的基本依据，同时由国家制定或认可的法律也将消亡。共产主义社会虽然仍有“公共生活的起码规则”，但它不是法，因为它没有法所特有的阶级性。⑩既然法已不复存在，那又何来法治之说呢？法治的最终命运只能是与法和国家一起消亡于共产主义社会的实现过程中。
其次，共产主义社会的实现是社会发展规律的必然，而共产主义社会实现的标志之一便是人们道德水准的空前提高。共产主义道德本质上是以集体主义为核心的，因此于此情形下人们会自觉维护社会秩序，会力求实现社会利益的最大化，在个人利益与社会利益相冲突的情况下，人们会自觉选择社会利益的实现。这样便为德治的实现提供了巨大的生存土壤，德治的生命力也将更加强盛。
总而言之，人类社会发展的规律决定了德治的必然性，德治的实现是人类社会发展的理想目标。在这样一个理想社会之中，人们和谐共处，社会井然有序，不必要的社会消耗也降低到最低点，人类的文明将得到巨大的发展和进步。

参考文献：
①详见张中秋主编：《法理学》，南京大学出版社2001年版，第67页。
②同上注1，第140页。
③详见前注1，第65页。
④前注1，第294页。
⑤前注1，第61页。
⑥前注1，第71页。
⑦张中秋：“法治及其与德治关系论”，南京大学学报，2002年第3期。
⑧张千帆：“法治、德治与宪政”，《法商研究》，2002年第2期。
⑨前注1，第60页。
⑩前注1，第60页。